christina0yy

一个病人家属眼里的“病理检查是肿瘤诊断的金标准”
 大家知道在中国误诊是常见的情况，特别是在医疗不发达的的地区。之前看过很多关于在中国医疗的误诊率的数据统计的文章，大概在中国的临床的诊断误诊率在50%-60%以上，B超、CT、超声波等的误诊率大概在20-30%以上，而病理检查的误诊率在10%-20%。在北京各三甲医院，病理检查的误诊率大概在5%左右。在美国，据说这个概率在2%左右。而病理检查因为相对其他检查正确率高很多，所以它被誉为肿瘤诊断的金标准。
（以上数据可能不是非常准确，是我去年查的一些资料，但应该大部分都差不离。）

 可能有朋友搞不清楚临床检查和病理检查的区别。我简单和大家科普一下：临床检查是医生对病人进行的检查，而病理检查是医生将病人的病变组织切下一小块后送由专人（病理科）用专用设备处理后，主要是在显微镜下观察细胞情况，从而分析出病变的来源和性质。病理检查不是化验，化验是指实验室检查，是把血液等体液进行细胞、蛋白的检验。它们分属不同部门，研究的东西也不同。
 每一个病理诊断报告书都关系到一个家庭的希望，病理医生1%的失误，在病人身上就是100%的错误。

 
 病理的误诊有两种情况，我们家均碰见过。一，病理是良性还是恶性的，判断错误；二，病种判断错误。
 我公众号的第一篇文章里面已经提及过我们家的情况了。第一种情况：四岁时首都儿研所误诊，把spitz痣样黑色素瘤，诊断为一个普通的spitz痣。生生让一个本来只是一期癌症，两年多后发展为三期的癌症。第二种情况：七岁时在同仁切下来的淋巴结里面到底是个什么恶性肿瘤，找了那么多国内的顶尖知名专家，除了判断这是一个恶性的、是转移过来的，其他都没有找到正确的方向，最后的病理报告均不正确。如果不是送到美国去看，至今我们还蒙在鼓里。
这两种情况的误诊都很可怕，当然第一种的误诊更加可怕。去年经历过的这一切，让我一个完全不懂医的外行，逐渐对病理这个科学多多少少有了一点了解。分享出来我的一些经验，希望未来让大家少走弯路，少掉坑。当然，如果大家完全用不上这些知识更好！

 
No.1
[list=circle]

病理上如果是恶性的，儿童和成人标准都是一样的。所以，病理可以多送几家权威医院看，不要局限于是儿童专科医院还是成人医院。

 
No.2
[list=circle]

病理科也分不同的方向，不会像门诊分得那么细，但也有几个大方向。比如有的专家主攻血液肿瘤、淋巴瘤，有的专家主攻肠道方面，有的专家主攻妇科病理等等。当然专家们主攻某个方向的同时，其他方面也会有涉猎，也懂。


 以我们家这个案例举例说明吧。之前诊断的我们得的是指状树突肉瘤，这个结论有几个医院的专家支持：同仁医院、北京儿童医院、协和医院（号称中国病理的殿堂级）、北医三院（其中一位姓郑的专家）、中国医学科学院肿瘤医院。这几个医院找的专家都是主任且正教授级别，而且大部分直接找的是这几家医院病理科老大。
 指状树突肉瘤属于血液肿瘤、淋巴瘤方向的，但几位血液肿瘤的临床专家认为我们没有指状树突肉瘤方面的临床表现，所以，当时提出来必须把病理给北医三院的高子芬教授和友谊医院的周晓鸽教授看看。因为他们俩是血液肿瘤、淋巴瘤病理方向的权威。后来我才得知，中国排名前五的血液肿瘤、淋巴瘤病理方向的权威除了他们俩，还有香港大学一位教授、中山大学一位教授和四川华西医院的一位教授。
 高子芬教授和周晓鸽教授看完我们的病理切片，得出的病理报告均是：神经源性肿瘤累及淋巴结。用后来和睦家一位病理科主任的话说：这些专家里面，我更愿意相信高子芬和周晓鸽的结论。因为他们俩一个月看到过的指状树突肉瘤切片的个案，可能比其他专家一辈子看到的都要多。而我们家属当然更愿意相信是“神经源性肿瘤累及淋巴结”，而不是“指状树突肉瘤”了。后者这个病真的是太可怕了！当然，后来证实以上七位知名病理专家的结论都不正确，但神经源性肿瘤这个大方向还是比较靠近正确答案的。 
图为高子芬教授在北京大学医学部的工作室所在地。她的工作室不在北医三院里面，而是在一墙之隔的北京大学医学部的病理楼里。老太太的病理报告写得非常详尽，看得出相当有责任心。18年8月6日当我拿到她的报告，看到结论和周晓鸽教授的结论是一致的，当时我的心情是相当欣喜的，也立刻喜欢上了这个历史悠久的教学楼。



No.3
 如果你看见病理报告结论上写着是某某肉瘤，千万别以为这不是恶性肿瘤。凡是写“肉瘤”两个字的，那这一定是个恶性肿瘤。而且通常还是非常罕见的恶性肿瘤，比常见的恶性肿瘤可能更不好治疗。因为它罕见，所以不光是临床医生临床经验少，研究少；同时药品研究也少，可针对性的治疗药品也少。 
 长期以来，我国病理医生却处于高风险低回报的境遇中。且不说长期的超负荷工作，花眼和白内障都成了病理医生的“标配”。按目前我国医疗机构实有床位数计算，需配置6万名临床病理医师。但目前全国仅有2万名，而且还出现年龄45-60岁间的断层，“青黄不接”现象十分普遍。国外曾有数据显示，对病理医生而言：“诊断1万例以上，可以提交初步病理报告；3万例以上，可以复查下级医生的报告；5万例以上，就可以解决疑难病理了。”培养一个合格的病理科医生很不容易，需要多年的知识培训，海量的切片磨砺，从毕业后到独当一面，至少得10年以上，用“十年磨一剑”形容，最恰当不过了。

       在中国，随便哪个三甲医院每年要出几万甚至是上十万的病理报告。哪怕做到98%的正确率，误诊的个案也依然是非常多的。真心希望我国的病理水平能尽快赶上世界一流水平，特别是这些知名的三甲医院，患者会把这些医院的诊断证明作为最后的结论和最后一根救命草！而每一次新的诊断，都是给病人生的希望！