- 妈米
- 679
- 经验值
- 679
- 在线时间
- 313小时
- 宝宝生日
- 2010-11-16
- 注册时间
- 2010-9-16
- 帖子
- 158
- 阅读权限
- 100
- 积分
- 992
- 精华
- 0
- UID
- 5119647
 
- 宝宝生日
- 2010-11-16
- 帖子
- 158
|
回复 大圣和斯斯 的帖子
p, H0 W! m, o& U& o! t) n+ ~* m0 w Z6 z, M5 }1 @! v
这个父亲教孩子挨打还击的例子在群里引起了讨论。在这个问题上，无论精神分析、行为主义、认知发展理论，还是佛教、基督教教义，都一致认为，这种做法是不可取的，错误的（我原本想写的思路和陈老师的思路完全一致，不仅仅从心理学角度进行分析，还要从不同文化的思想脉络进行分析和思考。心理学告诉我们这样做或者那样做的现实机制，宗教和文化告诉我们人们的价值判断和传统）。 T. U' ^* g* L) Z% i. i
! e+ Z; W4 m0 b/ |" O7 V( N
问题的关键在于，别的孩子打你，不一定是故意的，而你在挨打后反击，是故意的（这句话太对了，虽然文作者带着女儿分析了别人打自己的原因，好似追求了事实的真相，强调了公平，但是，他没有想到主观恶意这个问题吗？主观是否构成故意打人是我们进行判断的一个重要依据。很多人跟我说：你的投票选项设计的不好，不是打或者不打这么简单，要看情况。言下之意是假如别人是故意打我，那我就该打别人，如果别人是不小心碰到我，我可以容忍，又或者如果别人是偶尔打我，我可以容忍，如果别人长期肆意打我，我就要打回去等等。这种“根据情况进行判断”看似合理，其实还是暗藏着对“攻击、报复、伤害的认可”，所差别之处只是自己是否是被对方故意伤害，以及被伤害的程度而已，仍然没有意识到“打回去”这三个字里蕴含的攻击、暴力和故意的成分）。
) b+ J' B: }! h$ ^$ B6 k. `4 u- @4 D* K. V' j5 C
欧美发展心理学和幼教界都认为故意打人、人身伤害是零容忍行为，在幼儿园和中小学必然受到惩罚（注意，这里强调的是“故意”，而不是强调起因，不是因为被打所以打人就可以被容忍，也就是说无论你是发起攻击的一方，还是被攻击后还击的一方，只要你主观故意去伤害别人，都是零容忍的。另外，“必须受到惩罚”是受到规则的惩罚，而不是当事人自行就去快意恩仇江湖相见的私设公堂自行惩罚）。
4 B" E: R( Z2 I1 W7 [# ^9 c6 i) Y) \, u
分阶段说，在婴儿、学步儿期，孩子的攻击行为基本上是非故意的，是天性导致。被打孩子的父母可以让孩子回避，如果是互相争抢玩具，互相推搡、摔跤，此时孩子被打，则不应鼓励孩子还手（这可能就是部分人所说的“看情况”，孩子还小，彼此不能构成较大的伤害，而且大家是在抢玩具发生争执，孩子不会用语言表达，只能用肢体表示拒绝、抗议、威胁等，所以，这个时候并不构成欺负。家长需要做的是在保证孩子安全的前提下，鼓励孩子想办法解决问题，进行协商或者妥协，又或者利用交换等其他手段获取参与游戏、分享玩具等机会。有人说，如果这时候不去教孩子跟别人抢，孩子可能一生都懦弱受欺负，其实，如果家长一直没有给孩子观察、感受、判断、尝试的机会，孩子才会一生都没有机会去积累与人相处协调的经验）。
' B: k4 x9 b% i! N/ n8 ^4 b
+ ^ y, U+ r& M$ ^6 H在幼儿期和小学期，班上有个别“坏孩子”会故意打人，故意伤害别人。对这样的孩子，应该回避和他们交往，即使在面临挨打的关头，也可以采用“斥责、制止和躲避”的方法应对。
, I6 _% _4 ~- W8 ]( d5 Z
|
|
发表于 2015-4-23 09:55
