我国拟将婚前一方贷款购房认定为个人财产，女人要悲剧了！ - 房产楼市

‹ 上一主题\|下一主题 ›	go 回复: 11 \| 浏览: 1594 \|倒序浏览 \| 字体: tT 我国拟将婚前一方贷款购房认定为个人财产，女人要悲剧了！ ... [复制链接]

大玻璃窗

三年级

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

宝宝生日: 2012-05-02
帖子: 80

楼主

我国拟将婚前一方贷款购房认定为个人财产，女人要悲剧了！6 c1 L; }2 _/ a. x  G; T
# m; G' W1 n4 _  |, s* H7 U
现在社会大部分都是男的付房子首付，甚至还贷款，如果这个法律实行了，女人就真悲剧了，用我身边一男的话说，等这法律实行后，他马上就结婚，婚前贷款买房，只登记自己的名字，婚后自己独立还贷，然后吃老婆的，用老婆的，总之除了房子付的首付以及还贷的钱，其他所有的开支都由花老婆的钱，老婆要抱怨，自己可以理直气壮的说劳资的钱都用去还房贷了啊！这样将来离婚的时候，房子都全归自己，至于那些生活中的开支，无凭无据谁知道花了多少？到时候离婚的话，自己一分钱损失也没有，还白让老婆供自己吃喝玩乐外家陪床，自己还能安安心心地买好只属于自己的房子，离婚了就把老婆赶出去，合理又合法，多么爽啊~~~~~~~~~~~
( b9 `. m3 T; P: T6 m

======================================
我国拟将婚前一方贷款购房认定为个人财产
　　http://news.qq.com/a/20101116/000147.htm
　　2010年11月16日04:53京报网-北京日报高健我要评论(1648)
　　字号：T|T
　　* ^" L: h: ~# T6 g' {) S
　　　　本报讯(记者高健)昨天，最高法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿(以下简称《解释三》)，近些年的婚姻热门话题——房产、孩子、**等全部涉及。
　　! `* x  j) s7 l
　　　　婚前买房可能属个人
　　, E  r' J7 G) k* t2 Z) H; I
　　　　离婚时最难以分割的财产就是房产。自己辛辛苦苦交首付、还房贷，离婚后，另一方可以分走一半。据有关部门统计，房产归属是“恐婚族”最大担忧，法院调研也发现，房产分割往往是离婚案件判而难了的死结。0 P  q/ y5 g$ \4 ?" k
　　- |; B2 M( M& K4 Z
　　　　《解释三》对此规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。! A5 u* O7 ?% S& w9 d& b5 B
　　
　　此外，《解释三》还规定，婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。
　　" |' [4 t. j3 ^. l& l" q
　　　　如此规定，显然有利于实际购房的一方。不过有婚姻专家担心，这样规定很容易导致离婚攀升。据了解，日本购房，房贷几乎伴随购房者一生，如果离婚，女方甚至可以获得70%的房产，这样“显失公平”的法律，却能有效约束日本社会家庭稳定。“虽然财产不是平衡家庭的根本所在，但毋庸置疑是非常重要的一个因素，特别是80后冲动性婚姻增多，再免除其经济顾虑，有所商榷。”$ e6 T  n2 `6 X% B
　　9 s- f1 ]" m7 z/ W' J1 y$ H
　　女性中止妊娠将不算侵犯男方生育权
　　; ]: R6 ^/ J- k! R8 l* q1 p7 o7 t
　　　　“生育权”曾引起很大的争议，现有的《婚姻法》，并没有单独对这一问题做出规定或说明。3 n- @. _+ r; t! x* F
　　
　　　　《解释三》规定，夫妻双方因生育问题发生纠纷，致使夫妻感情破裂，一方请求离婚经调解无效的，法院应准予离婚。这一规定放宽了离婚门槛。, T: ?1 H! `. X
　　; h# @2 x6 f- D# ~7 ]
　　　　对此，有法官表态“未尝不是一件好事”。实际案例中，法院虽然判定不准离婚，但很多不孕妻子可能遭受家暴或者冷暴力，不利于保护妇女权益。7 c- I8 E0 ?% K+ v7 O; _
　　
　　　　不过，第十条还规定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，法院不予支持，给予了妇女自主决定生育的权利。
　　
　　　　第三者索要补偿，法院将不支持: p( B$ z# P* s; O) |
　　
　　　　**，一直是婚姻的致命伤，“小三”、“**”甚至成为了近年的流行语。1 J1 j; L: i- ~+ R; N
　　) E  l. h6 v8 C# J  @
　　　　《解释三》第二条对此做了特别规定：有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，法院应当受理并根据具体情况作出处理。这表明为了摆脱“小三”而达成的“分手协议”是无效的。例如男方包养“**”，如果双方约定分手费10万元，那么，男方不付钱，女方也无权提起诉讼，但如果男方已经支付了分手费又后悔的，法院同样不予受理。这样规定，能够有效遏制“拜金傍大款”的不正之风。